В тот же насыщенный день проведения лососевой конференции  у меня состоялась еще одна встреча, которая скорее разочаровала. Людмила Федорова много раз звонила и писала, хотела приехать еще раньше специально, но метель помешала. Обошлись кофе-брейком в кулуарах конференции.

Дело в том, что заранее озвучивалась тема оценки рисков для краснокнижных рыб со стороны промысла компаний «Оха» и «Рыбновский лосось», которые стремились получить MSC-сертификацию. Я немного почитал о методиках оценки риска, и мне показалось увлекательным применить на практике часть этих методик (например, понравилась «диаграмма Исикавы», или fish-bone). Но выяснилось, что эта работа уже заказана Диме Лайусу (ничего против него не имею), и моя роль заключается всего лишь в заполнении готового опросного листа. Сам лист перепечатывать не буду, подожду пока пришлют его в электронном виде.

Там ничего особенного, поразила только строчка в таблице биологических показателей: трофический уровень  ˂2,75; 2,75-3,25 или ˃3,25.

В русскоязычной Википедии приводится формула Даниэля Поли:

А вот источники этого автора с коллегами:

Pauly D., Christensen V. Primary production required to sustain global fisheries // Nature. 1995. V. 374. P. 255–257.

Pauly D., Watson R. Background and interpretation of the «Marine Trophic Index» as a measure of biodiversity // Royal Soc. 2005. V. 360. P. 415–423.

Pauly D., Trites A.W., Capuli E., Christensen V. Diet composition and trophic levels of marine mammals // ICES J. Marine Sci. 1998a. V. 55. P. 467–481.

Pauly D., Christensen V., Dalsgaard J.P.T. et al. Fishing down marine food webs // Science. 1998b. V. 279. P. 860–863.

Pauly D., Christensen V., Walters C. Ecopath, ecosim and ecospace as tools for evaluating ecosystem impact of fisheries // ICES J. Marine Sci. 2000. V. 57. P. 697– 706.

Но вернемся к встрече с Л. К. Федоровой, проживающей в Нижнем Новгороде, и переводчицей Вандой из Иркутска. Похоже, у консалтинговой фирмы For Sea Solutions  денег хватает. Но, видимо, они целиком зависят от заказчиков, потому что полтора года назад, когда я пытался их убедить в необходимости специальной научной программы по изучению проблемы прилова, они пошли на поводу у компаний. Ну, раз нет программы, значит, нет и достоверной информации, и оценка риска будет вестись по опросным данным.

Кроме того, опросы надо бы проводить не только с немногими специалистами, вовлеченными в проблему, но в первую очередь с рыбаками, непосредственно видевшими ситуацию своими глазами на месте. Опросная анкета касается двух видов – калуги Huso dauricus и сахалинского тайменя, почему-то названного Hucho perryi. Не раскрыта тема возможного прилова двух видов осетров – сахалинского Acipencer mikadoi и амурского A. schrenkii. Как мне представляется, основная часть проблемы связана не с вхождением калужат во двор ставного невода в погоне за лососями, а в запутывании в береговом крыле. Как я слышал, там ставят крупную ячею на береговую, так как очень сильные обрастания, и эти крылья играют роль аханов. Вода постоянно мутная, приловленных рыб не видно, и они погибают. Впрочем, я сам не видел, все это  мои домыслы. Теперь мне эта тема стала не так интересна, чисто в прагматичном смысле. Но все же вот описание техзадания для несбывшейся программы:

Исполнитель в рамках оказания Услуг:

Собирает доступную литературную информацию по состоянию сахалинских популяций трех видов семейства осетровых: калуги Huso dauricus, сахалинского осетра Acipencer mikadoi и амурского осетра Acipencer schrenki.

Собирает опросные сведения в местах обитания этих видов.

Ведет переписку с целью сбора необходимых сведений.

Создает международную сеть специалистов по осетровым рыбам.

Ведет переговоры с представителями ведомств и учреждений, касающиеся программ сохранения осетровых рыб.

Готовит материалы для оценки статуса популяций в регионе, в том числе с применением новейшего метода eDNA (экоДНК).

Проводит оценку угроз популяциям трех видов осетровых.

Проводит оценку пробелов в сохранении осетровых видов на территории Сахалина.

С участием членов сети специалистов разрабатывает программы мониторинга осетровых рыб.

Готовит материалы для составления Стратегий сохранения трех видов осетровых рыб в регионе.

Собирает информацию о состоянии видов и составляет анкеты для создания Всероссийской Базы данных по видам Представительства МСОП – Всемирного союза охраны природы для России и стран СНГ.

Готовит публикации на тему сохранения осетровых рыб в научной и популярной прессе.

Участвует в конференциях, совещаниях и других мероприятиях разного уровня на темы сохранения осетровых рыб.

Составляет рекомендации для Заказчика по подготовке закупочной документации для реализации программ.

Через месяц Дмитрий Лайус прислал свой опросник, у меня не было времени и желания делать подробный литературный обзор и я просто поставил галки в его таблицах. 26 марта они устроили встречу в Zoom, это было круто - Наталья Новикова из Портленда, Дмитрий из Санкт-Петербурга, Людмила из Нижнего Новгорода и я из Анивы обсуждали проблемы независимого аудита промысловых компаний "Оха" и "Рыбновский лосось". Вот так это выглядело на моем мониторе.

Дима, кстати, ведет интересный сайт о беломорской колюшке, и мы начали обсуждать возможности  работы по этой тематике в дальнейшем. У каждого должна быть своя "Рыбка моей мечты".